去年十二月，台北市有個張姓男子，開車經過國道3號土城、三鶯交流道間，因eTag繳費機餘額不足沒有扣款，遠通就寄繳費單給他。

他付清兩百九十元的費用後，過沒幾天遠通又催繳，還通知高公局對他開罰。

他告訴遠通已付清，客服人員竟要求他拿出繳款收據。

他翻箱倒櫃地找，還為此和女友發生口角，最後在車上找到收據。

他怒告遠通，求償三十萬元。

士林地院一審時，法官認為遠通曾答應賠償，判遠通賠張男三千元，事後遠通不服上訴，否認曾答應賠償，而且辯稱依財政部規定，收據應保存至少五年，是張男沒有保管好。
 


張男主張，他為了找到收據，花了很多時間，也影響工作，還被女友罵。

加上高公局認定他未繳費，對他開罰，他和女友為此吵得更兇。

他覺得此事造成他家庭失和和名譽受損，才向遠通求償。

法官調查，遠通的收費人員有疏失，沒有入帳，造成遠通沒有銷帳記錄，才一直向張男催繳。

但案子移到高公局開單後，會讓人以為張男有欠債不還的逃避心態，造成他的信用貶損，社會評價降低。
 
另外財政部保管收據的規定，對象是金融機構，非一般民眾，所以法官認定張男沒有義務保管收據。

沒盡注意義務的是遠通，應先內部查證張男有無繳費，一審判決遠通賠償張男三千元，並駁回遠通上訴。

法官雖然講的頭頭是道，但是判賠三千元真的很荒唐，也不考量張男花了多少時間和心力處理這件事…

喜歡這篇文章的話，請按個讚並分享出去！真心希望台灣的法官可以入世一點！