去年二月，桃園警員葉驥追捕竊盜通緝犯羅文昌時，羅男要開車逃離，葉警先對空嗚槍示警，再對車連開三槍，射中羅男腿部，羅男流血過多送醫不治。

最高法院認定，羅男倒車只是想逃，沒有衝撞葉警的動作，葉警沒有立即危險，可閃躲或射輪胎，判定他用槍在合理範圍外，昨天（二十八日）依依業務過失致死罪判葉警六個月徒刑，得易科罰金十八萬元定讞。

警改會發言人馬在勤怒批這個判決嚴重打擊警察的士氣！

四十五歲的葉驥在桃園市警局楊梅分局永安派出所任職，去年二月十六日下午巡邏時獲報，到某資源回收場查緝贓物買賣，撞見五十幾歲因竊盜案被新竹地檢署通緝的羅文昌，就上前盤查。

羅男正要開車離開，看見葉警穿著警服，還對他大喊「停車！不要動！」，立刻加速倒車要逃走。

葉警用左手抓住車門，右手對空鳴槍，羅男仍猛踩油門，葉男覺得自己會被打開的車門撞到，就朝車子連開三槍，射中羅男大腿，其中兩槍貫穿羅男右腿，共造成兩腿十幾處傷口。

羅男仍繼續開車逃走，開了五百多公尺後衝入田間陷入昏迷。

葉警騎警用機車趕上，就叫救護車將羅男送醫救治，但羅男失血太多不治。

檢法認為葉警執法過當，依業務過失致死罪起訴他。

葉警表示羅男曾兩次拒捕，而且曾衝撞警察，他為了阻止羅男倒車和逃走，就依《警械使用條例》對空開槍警告，再朝羅男腿部這種非致命部位開槍，沒想到羅男會因此身亡。

他強調當時的情況相當危急，任何警察在這種情況都一定會開槍。


法官根據監視器畫面認定，羅男以順時針方向倒車，是要逃逸，不是要撞葉警。

《警械使用條例》規定警察執勤時，嫌犯拒捕或企圖逃走才能合理開槍，葉警當時可以閃避羅男倒車，再通報線上警網抓他，或者射破輪胎，沒有必要射人。

法官表示，葉警當警察已有二十年經歷，應該知道腿部有大動脈，卻連開三槍，有明顯疏失。但事發後他立刻通警局，符合自首條件可減刑。一、二審都依業務過失致死罪判他六個月徒刑，得易科十八萬元罰金。

檢方因葉警未與羅母和解，覺得判決太輕上訴，昨天最高法院維持原判定讞。

羅母還向桃園市警局與葉警提告，要求各賠六百五十幾萬元。但桃園地院認為訴請國家賠償，只能告桃園市警局，判羅母敗訴，可上訴。羅母和其家人都沒有回應。


馬在勤昨天炮轟判決，說法官認定羅男倒車不是要撞警察，意思是逃犯比警察理性，逃的時候都會注意別人安全，這判決嚴重打擊警察士氣。以為誰還要賣命抓壞人，跑就給他跑算了。

楊梅警分局長張弘文難過地說，葉警很優秀，工作認真，依規定用槍卻被判刑，覺得很不捨。葉警同事也說以後勇於執法的警察會愈來愈少。

桃園市警局表示會尊重司法，對判決感到遺憾。

警大前教授葉毓蘭憤怒地說，怎麼能把執法的警察和罪犯放在同一個標準下評斷，說這種判決會讓警察消極執法。

網友看了後也紛紛覺得判決不合理：

「法官是他媽瞎了眼嗎？什麼爛理由?
1.嫌犯順時針倒車，是閃避警員…
幹！看照片明明是被其他車擋住，他只能順時針倒車才能逃離現場。你他媽智障嗎？
2.用槍時機不對。嫌犯有拒捕 逃跑 警察有生命危險…才能開槍……
幹！你他媽的這不是就是拒捕且逃跑嗎？而且如果不是因為他前面有車擋住，不就是要撞死警察嗎？
3.警察任職20年，應該知道大腿血管密佈……
幹！你他媽這小學生都知道，問題是車門關閉的，誰看的到大腿?你能舉證警察是瞄準大腿開槍?難道不是瞄準前輪以求停止驅動力，但嫌犯催油逃跑車輛移動，導致瞄準部位變成車門?
4.可避開烙人追捕，或瞄準輪胎……
幹！看上面第二、三點。

請問總統候選人需不需要表態?
不要再跟我說什麼尊重司法，司法獨立…云云。重點是現在這些白痴法匠每天在惡搞敗壞社會倫常道德價值觀，卻沒有人可以給予制裁!!
請問未來總統，您有沒有要認真改革司法，汰除現在這些擺明就不適任的法官?」

「嗯，警察乾脆取消配槍好了！」

「等到警察死了再來說從優撫卹這樣嗎？」