鄭男（66歲）2011年間在五股區某傢俱館擔任警衛，因而認識已婚的越南籍梁姓女清潔工（53歲），兩人天雷勾動地火談起不倫戀，梁男每天駕車接送梁女上下班，兩人每月約發生2次性行為，直到2013年農曆年分手。


 同年3月，已離職的梁女突控告鄭男侵犯她3次，第一次在2012年3月晚6時許，鄭男開車送她回家，卻將車停在五股工業區附近公園旁，強脫她衣褲亂來！

同年5月，鄭男約她去新北投某溫泉旅館，趁泡溫泉時又「要人一次」，離開時鄭男還跟她借1千元！

同年9月，兩人到三重區某旅館，再遭鄭男性侵，結束後鄭男又跟她要1千元。

新北地檢署偵查時，鄭男否認性O，堅稱兩人是婚外情，「若是性O，她大可開車門或跟旅館人員求援」，另鄭男也坦承，1千元是梁女補貼他的油錢，開房間的錢也是梁女埋單。


 
此時梁女才改口承認和鄭男偷情，並說她和72歲的丈夫已10多年未嘿咻，鄭男得知此事才會帶她上摩鐵。因她曾請越南妹妹代問神明，神明說鄭男不好，會利用她、拿她的錢，要她趕快放手，因此才未再跟鄭男在一起，但鄭男先後拿走她34萬1千元。

她痛罵：「去外面找小姐，難道不用付錢？」、「難道可白做不用給錢嗎？」更說「跟鄭男啪啪啪不止3次，只是簡單告3次而已」。梁女丈夫得知此事後，怒控鄭男妨害家庭。

檢方因此採信鄭男的說詞，認定兩人是婚外情，先將鄭男部分不起訴，另依相O罪起訴鄭男。案經新北地院審理後，法官日前判鄭男3月徒刑，全案可上訴。

補充：相O和通O罪的差異(來源)
通O者： 
有配偶者與他人合意啪啪

相O者： 
與有配偶者合意啪啪

若非合意啪啪，則屬妨害性自主罪 

例 
甲男乙女各自有其配偶 
若兩人合意啪啪 

甲男之妻可告 
甲男～通O
乙女～相O

乙女之夫可告 
甲男～相O
乙女～通O

中華民國刑法 
第２３９條 
有配偶而與人通O者，處一年以下有期徒刑。其相O者亦同。 

雖然男方的行為不對比較多，但女方背叛丈夫這件事情也不可饒恕，老實說，這種事情真的在法院講真的很難看呀！