沒想到他殺了老婆和兒子後，法官竟不忍心判他死刑！原來背後真相竟是...！



前幾天很多人都收到張娟芬送給大家的新年禮物：一篇很悲傷的文章「紙尿褲男孩」。

我回信告訴她，我讀著讀著，不禁熱淚盈眶。

她回說，「很公平，因為我寫的時候也哭了。」

本文除了控訴法院這個「仁慈」的死刑判決，也質疑我們的社會安全制度。到底是我們社會國社會安全法規有漏洞，還是執行面的不足？還是...？

我擅自貼上來，應該不違背娟芬本意，請大家一起看過來，特別是請社會法與社會國專題研究的修課同學一起思考背後的問題.....。

紙尿褲男孩

當消防隊員與警察衝進鄭文通住處的時候，屋內沒有開燈，客廳地上躺了三具屍體。

消防員周民強直覺地想要去救那個小孩，趨前將小孩抱起，沒想到「屍體」之一竟然跳起來扯住他。

男子手上有刀，喊道：「不要碰我的小孩！」

於是消防員退出，警察上前制服，發現這名男子左手流血，而地上的女子與小孩，都已經冰冷沒有氣息。

那就是鄭文通。

在揮刀之前，他打了一通電話給母親，說這輩子沒有孝順妳，也沒辦法給妳零用錢，下輩子再做母子好好孝順。

又打了一通電話給姊姊，說對不起我欠妳這麼多錢，這輩子我沒有本事賺錢，下輩子再做姊弟。

她們接到鄭文通的訣別電話，以為他要自殺，急忙趕來並且報警，結果是鄭文通把太太與兒子殺了。

「我當時坐在太太莊瑞美和兒子鄭智豪屍體旁，不知隔多久一群人進來把我壓在地上。我只知道警察要送我就醫（因為我左手是用菜刀想砍掉自己左手中指、無名指、小拇指，原先是想砍掉整個左手掌，但一時溜手只砍傷那三隻手指）」——鄭文通

在打電話之前，鄭文通在街頭住了一晚。

二月下旬夜裡很冷，他和兒子一起被太太趕出來。他不知道這樣下去要怎麼辦。

他已經很久沒工作了，太太常常罵他；但是他好不容易找到工作，太太就一直打電話，問他怎麼還不回來。

他的太太莊瑞美經常頭痛；一次瓦斯氣爆將她手腳灼傷，行動非常緩慢。

她的手指變形蜷曲萎縮，只能拿湯匙；太常打止痛針、打點滴，已經打到找不著血管。

莊瑞美渾身不舒服，很擔心鄭文通離開她，但她也不能怎麼辦，而且這些舊傷都醫不好，國泰醫院說她的頭痛應該要開刀，但只有十分之一的機會醫得好。她常跟鄭文通說要去跳樓，最近則央求鄭文通一刀殺了她。

鄭文通說：「不要相害，殺妳我也有罪！」莊瑞美便自己在廚房拿了菜刀，被鄭文通搶下，結果鄭文通就被趕出門了。

「累了睡在路旁（田寮河）石椅，經過這種種，我心裡一橫，想一不做二不休，先將妻子及兒子殺死後再自殺。但之前我有問兒子，媽媽要去死，你要跟誰，我兒子說要和媽媽在一起，我想兒子都不跟我了，只好殺他們後再自殺。」——鄭文通

在露宿街頭之前，莊瑞美經常向鄭文通的母親借錢，也曾去鄭文通的姊姊家潑沙拉油，要害她們滑倒。

她唯一的朋友是附近陳吉宗診所的護士傅淑真。

鄭文通經常帶莊瑞美去那裡看病拿藥。

莊瑞美吃酣樂欣（halcion），因為極為強效，列為管制藥物。

陳吉宗本來便宜地賣給鄭文通，一次十顆，一顆十元。但是十顆一下就吃完了，而且莊瑞美後來藥量變大，兩人向陳醫師苦苦哀求，醫師最後同意一個月賣一百顆給他們。

「去年十一月鄭文通自己一個人來診所告訴我，妻子病情加重，無法正常行動，幾乎跪求我多給他太太，以免他來回跑。況且他說家裡經濟情形真的不好，我看他十分誠懇，同時我也聽診所護士傅淑真也不時和鄭文通（由鄭用機車載傅至他家）去他家去探望莊瑞美，確實家境不好，莊女長期臥床，所以我才心軟，自91年11月起每月給他100顆（同樣以半價賣給他），希望他能多些時間照顧妻子，不用為了拿藥常跑醫院。」——醫生陳吉宗

莊瑞美的病歷很長，醫師在上面註明：「行動不便需人照顧」。「人」，誰呢？還有誰。鄭文通是唯一的照顧者。

莊瑞美看病很頻繁，有時候每天看病，有時候隔天；案發的那個她過不完的二月，就診記錄是：二月二日、五日、八日、十一日、十三日、十五日、十八日、二十日、二十一日、二十二日。

二十三日她將鄭文通父子趕出家門，二十四日鄭文通回來殺妻殺子。

他們六歲的兒子把酣樂欣當作糖果，常常拿來吃。

鄭文通已經沒有任何多餘的力氣了；小孩吵的時候，他也給小孩吃兩顆酣樂欣。

這個六歲的男孩，被警消發現的時候，還穿著紙尿褲。

「事後警方及消防人員就把鄭文通強制就醫（送基隆醫院），在送醫前鄭文通並向躺於客廳地上的莊瑞美、鄭智豪二人膜拜上香。」——鄭文通母親林素蓮

他們三人都沒有勞健保。傅淑真經常上門探視，莊瑞美總是躺在客廳，桌上放著酣樂欣，身旁放著點滴；她對傅淑真說，妳如果不來跟我聊天，我就想死。

「鄭文通可能是受不了遭受其妻長期辱罵而一時想不開，希望法官能同情」——護士傅淑真

在這之前，鄭文通在桃園留下三項犯罪紀錄。

他買車，貸款付了兩年多以後，付不出來了，就成了「違反動產擔保交易法」，被判拘役五十天。

然後有一個竊盜與一個偽造文書，都是非暴力的前科。

在這之前，莊瑞美在前次婚姻裡被丈夫毆打，頭痛就是那時造成的。

灼傷手腳的那次氣爆，則是她抱了一個瓦斯桶到房間裡企圖自殺造成的。

那是八年前，小孩還沒生出來，鄭文通不在家。他在工作。那時候他還有工作。鄭文通小學肄業，做鐵工。

鄭文通在偵查與審判中都完全承認殺人。

只是，問他殺人動機，他會說：我沒有動機。

一審法官問他為什麼要殺人，他說：「不知道，可能是臨時起意。」

從二審開始，鄭文通就不再要求傳證人或進行任何調查，有時候公設辯護人根本沒到庭。

所以每個事實審都只開兩次庭，第一次由受命法官訊問被告，第二次由合議庭訊問被告，然後就辯論終結了。

起訴與一審的檢察官都是張長樹，他求處死刑。檢辯雙方不僅對於論罪沒有爭執，對量刑也沒有爭執。

更一的時候，法官問科刑範圍有何意見，檢察官很囉唆：「請鈞院審酌起訴之處刑，維持原審處刑。」

鄭文通很俐落：「判死刑。」

更二，審判長房阿生，受命蔡光治。鄭文通還是全無意見。

審判長問為何殺人，鄭文通說不知道。

「你殺害他們二人之後的心境如何？」
「我覺得不舒服。」
「如何覺得不舒服？」
「反正就是不舒服。」
「不舒服的意思是有懺悔的意思還是無所謂？」
「感覺就是殺了人，感受不好。」

法官做球給他，讓他可以表達悔意，但是鄭文通不接這一球。

問科刑，檢察官說「沒有意見」，鄭文通說「我希望維持原判。」辯方比檢方更熱切地期待死刑。

檢察官：「你有無對你子說，等你子睡覺後要用刀刺死他？」
鄭文通：「沒有，他不知道我要用刀子刺死他。」
檢察官：「有何補充？」
鄭文通：「我希望去我太太處燒炷香。」

真的沒什麼好審。五次更審在短短三年之內跑完，定讞了。

判決說：「被害人莊瑞美平日雖與被告相處不睦，惟並無何深仇大恨，被告僅因不滿被害人莊瑞美性情乖張，經常無故辱罵、驅趕離家以致露宿街頭，竟能趁被害人熟睡時，先持枕頭欲將被害人莊瑞美悶死未遂，復連續以利刃猛刺莊瑞美、鄭智豪胸腹部等處，刀刀深及內臟，其下手之冷酷無情，手段之凶殘，實無可寬恕，尤其稚子鄭智豪年僅5歲，未曉世事，何其無辜，被告竟仍罔顧父子情誼，痛下殺手，足見其泯滅人性，罪無可逭，斟酌再三，被告惡性實屬重大，求其生而不可得，並無可憫恕之處，有與社會永久隔離之必要，檢察官具體求處極刑，並非無因，本院斟酌上情，宣告如判決主文第2項所示之死刑，以昭天理。」

「僅」因相處不睦，「竟」以利刃猛刺；稚子何其無辜，「竟」痛下殺手。

判決制式地用加強語氣來凸顯被告的兇殘與死刑的正當，但是那些字眼並不反映個別案件的真實情狀。

法官只是既然判了死刑就得把架勢做足，不然會被發回。

失業的鄭文通，房子是租的，必須照顧長期臥床的妻子與未滿六歲的兒子，沒有勞健保，一個月看十次醫生；房租、吃飯、看病、買藥、甚至紙尿褲，樣樣都是錢，而這樣已經好幾年了。

檢察官：「你殺妻子及兒子前是否有喝酒或服用何種藥物？」
鄭文通：「我有喝一杯米酒及一、二十顆鎮定劑，因為我要殺兒子時下不了手，才服用鎮定劑壯膽，後再狠心用力刺他胸前一刀。」

鄭文通一步一步沉落貧窮線下，在成為窮人的過程裡，也被法律判定為壞人。

他付不出車子的分期付款，於是背上刑事前科，然後在死刑判決裡變成這樣一段話：「爰審酌被告前有違反動產擔保交易法、竊盜、偽造文書等犯罪紀錄，此有本院被告前案紀錄表一份在卷憑參，足徵其素行不佳」。

法院不問他為什麼成為窮人。沒有人問他為什麼失業。

檢察官偵訊時，鄭文通答非所問，碰巧說了出來：

「你在醫院，醫生有無抽血？」

「我不知道，我要找我太太，警員來我家，要靠近我太太及我子，我不願意他們靠近，因為他們是我的親人。我被兩、三個人硬拉走開，我整個腦內只有想死，太太及兒子都沒有人，自己留在世上作什麼，找不到工作，學歷只有小學畢業，打掃大樓大家找歐巴桑，不用我。在桃園做工作，手指為了工作剪斷了，也沒有賠我，而且照扣我工資，看不起我，我有很多苦衷，我要求一點，讓我先回去看我太太及兒子。」

「你為何要看你太太及兒子？」

「我一定要去看，因為這兩條生命是我害的，我想去燒個香，夫妻一場，總可以，可以手銬腳鐐，我不會跑。」

斷了手指的鐵工，難怪再也找不到工作。於是貸款付不出來，健保費繳不出來，司法系統紀錄他的犯罪，但是不紀錄別人對他的犯罪。

職災受害者鄭文通留下違反動產擔保交易法、竊盜、偽造文書等前科，並成為他「素行不佳」、「無可憫恕」的證據。而他的雇主在司法系統裡依然純潔無瑕。

死刑是鄭文通得到的社會福利。當他受到職業災害，老闆不賠，國家不管。

當他獨立照顧生病的妻子與年幼的兒子，只有小鎮醫生護士同情他，幫助他。

等到他撐不下去，殺了妻子與兒子，便得到法院變態的仁慈，賜他一死。

檢察官：「你為何剁自己的手？」
鄭文通：「我想三個人一起走。」
檢察官：「剁手不可能死亡。」
鄭文通：「我想剁手掌心，因為剁手腕沒有用，因為骨頭很大。剁手掌心有很多血管。」
檢察官：「你有無看精神科？」
鄭文通：「我很正常，為什麼要看精神科。」

鄭文通很正常。職災索賠無門很正常，低學歷就業困難很正常，沒有健保很正常，打小孩很正常，給小孩吃鎮靜劑很正常。

那麼男孩六歲了還穿紙尿褲，當然也很正常。

「四天前，因為我子不聽話，客人來，他打客人，我餵他吃兩顆，乖乖去睡，他吃兩顆，喝口水，把藥吞下。」「我常打他……昨天我也有打他屁股，昨天他吃母親的藥時，說我沒有買糖果給他吃。」——鄭文通

爸爸會打人，媽媽整天躺著大概沒有力氣打人，難怪紙尿褲男孩要跟媽媽，不要跟爸爸。

一切的正常累積到那個幽暗的中午，警消人員破門而入，鄭文通獨自支撐妻子兒子的悲涼小圈圈出現了破口，消防員周民強才發現，鄭文通瘋了。

「我抱小孩時，那男子就發瘋，阻擋我們，不讓我們靠近那女子及小孩……」——消防員周民強

原文來自張娟芬：紙尿褲男孩

這一切究竟是誰的錯呢？小編看到了社會體制不健全的悲哀，在這個只有有錢有勢才能說話大聲的社會裡，他竟因加諸在他身上的災難而被迫窮困，而讓一家人成為三不管的社會弱勢角落，直到他再也受不了這種無望的人生以及悲哀的生活，乾脆發瘋了把老婆和孩子通通給殺了！到了最後，他也是一心求死，希望離開這個悲哀的世界...而他最後的下場竟是法院「變態的仁慈」判決，讓他從這種苦難生活中解脫，不可不說是對這個社會最大的諷刺！喜歡這篇文章的話，就點個讚並分享出去吧！