政治

秦檜跪了800年,是不是被冤枉了?看一看金朝歷史怎麼說!_岳飛

作為一個臭名昭著的奸臣,秦檜跪了800年之後,如今卻有不少人為其鳴冤叫屈。他們認為,正因秦檜主導的議和,才有南宋150餘年的江山,否則南宋早就滅亡了。所以,秦檜有功於社稷,不僅不該再跪下去了,而且應該給秦檜翻案,重塑一個忠臣秦檜。

其實,早在清朝建立之後,對秦檜的翻案就開始了。比如,被譽為清朝三大史學家的趙翼認為(記載朱棣誅方孝孺十族、徐達吃蒸鵝而死的史學家),秦檜議和才有南宋的偏安;民國大師胡適認為,“秦檜有大功而世人唾罵他至於今日,真是冤枉”。

那麼,秦檜是不是真被歷史冤枉了呢?不妨換一個角度,看一看金朝如何記載那一段歷史的,或許能從中看到真相!

大家都知道,秦檜最大的兩個罪行,一是投降式的紹興議和,一是冤殺岳飛,這兩點都和岳飛息息相關(金國:議和的前提是殺岳飛)。所以,想要了解秦檜是不是被冤枉了,就要看一看歷史上岳飛的貢獻究竟有多大,尤其是金國曆史是如何記載的。

秦檜得勢之後,瘋狂刪改宋金戰爭時期的各類資料,和岳飛征戰的各種資料,所謂“稍及於己者,悉皆更易焚棄”,甚至“藏書萬卷焚之”的地步。總之,從宋朝歷史上,很難看到一個比較真實全面的岳飛。

然而,如果粗看金國曆史,也會陷入一個窘境,因為金國比宋朝還要狠:在記載歷史時,更是常見諱敗為勝。所以,金國曆史中的慘敗,要麼輕描淡寫,要麼隻字不提。所以,從金國曆史上,也很難了解岳飛真正的情況。

正因如此,如今才有很多文章質疑岳飛戰功,甚至認為岳飛戰功是虛構的。如果岳飛沒什麼戰功的“沽名釣譽”,那麼秦檜《紹興議和》就是一個力挽狂瀾的英明之舉了。事實真是如此嗎?不妨仔細讀一讀金國曆史。

在金國曆史中,韓世忠痛擊金兀朮的黃天蕩大戰,變成了“(被金兀朮)追北七十里”、“世忠僅能自免”;背城大破柺子馬的名將劉錡,金國更是“遮蔽+封殺”了這一次慘敗。總之,矮化抗金名將是金國曆史的基本風格。

對於一代名將岳飛,金國曆史也差不多這麼做,如果簡單的讀金國曆史看岳飛,估計頓時就有這個的感覺,即:岳飛弱爆了,岳飛敗仗多,岳飛不堪一擊......然而,金國曆史還是在不經意間,說出了岳飛究竟有多厲害。

宋寧宗時期,丞相韓侂冑主持了開禧北伐(1206年),但沒想到金國策反了吳曦(抗金英雄吳璘之孫,後自稱蜀王,41天就被平叛)。在給吳曦的勸降信中,金國說了這麼一段話:

不說其他,單說“飛之威名戰功暴於南北”,就足以證明岳飛之厲害程度。秦檜將岳飛殺害,自然是奸臣無疑。在那個急需神將鎮守的戰爭年代,秦檜卻自毀長城,何談冤枉?

有人說,岳飛不是秦檜所殺,主謀是趙構,姑且對吧,但宋金議和是秦檜力主促成的吧。殺了岳飛之後,換來了一份《紹興議和》,究竟有什麼價值呢?

根據金史記載,紹興議和之前,金兀朮非常囂張,聲稱不議和就接著打。然而,金人李大諒的《徵蒙記》中,卻揭露了真相,即:金兀朮親口承認,金兵雖有小勝,但實質精銳盡失,補給斷絕,到了山窮水盡的地步了,所謂“若宋軍渡江,不擊自潰”。

所以,當南宋以莫須有殺死岳飛,將議和書送來之後,金兀朮仰天感嘆命運神奇,“若能決,無一人一騎得回也”,進而自誇的說,“吾私心用智,但一檄書下,遂取捷”。

換言之,《紹興議和》是一份讓金國撿了大便宜的議和書。從上述金兀朮的情況來看,在此之前,如果岳飛不死,如果岳飛繼續北伐,真可能創造一個奇蹟。讓人遺憾的是,不知道是秦檜無膽,還是秦檜賣國,或是眼光問題,儘管有人要打下去,但卻被秦檜拒絕,錯失一次好機會。

《紹興議和》的一個重要前提,就是殺死岳飛。從這一角度來看,力主議和的秦檜,應該是岳飛死亡的真正推手。

顯然,無論是從戰功卓著的岳飛,還是從《紹興議和》來看,秦檜跪了800年,遠遠不夠贖其罪行。尤其是《紹興議和》之前,金兵明明陷入了絕境,最後在秦檜的幫助之下,卻“反敗為勝”,成為議和中的大贏家,可謂古今罕見。

縱觀歷史上的議和,有戰略性議和,有戰術性議和,有投降式議和。客觀的說,秦檜主張議和沒有大錯,但錯在投降式的議和,即:南宋自廢武功,殺掉英雄岳飛,放棄收復失地,主動淪為金國“藩屬”。更為重要的是,議和之後,秦檜也沒想過北伐問題,而是隻想偏安。所以,說秦檜是奸臣,一點沒有冤枉他,該一直跪下去。

責任編輯:

Reference:大中國

看更多!請加入我們的粉絲團

轉載請附文章網址

不可錯過的話題