八月初中颱蘇迪勒襲台，屏東滿州消防分隊小隊長陳信宏，半夜搬移路樹，不幸被酒駕的駕駛撞死。

​屏東縣府向中央政府申請因公殉職撫卹，被消防署駁回，家屬和基層的義警消都說沒辦法接受。

根據媒體民調，有91%網友認為這個事件符合「因公殉職」的定義。以下是網友的意見：

小P仔說，當然符合啊！若不是要執行公務，誰會在大風大雨中去移樹？

佳益蔡質疑政府，颱風天出勤不算冒險的話，為什麼要放颱放假？

方懋則認為，按照官方定義，因公殉職是明知任務必死無疑，還照樣去做，才是因公殉職，那可憐的基層出勒務，都躲得遠遠的就好。

Jerry Hung諷刺，乾脆以後出勤時先問：「我這樣算不算因公殉職？」，得到肯定回答再出發好了。

爽爽則分析，因公而死不等於因公殉職，但這次事件較特別，民眾沒辦法接受。
 

反方的意見也有7%。

網友希洛說，不要動不動就從優撫卹，應該去向酒駕者求償。

郭新疑表示，因為都是百姓的納稅錢，政府當然該從嚴審核。

另外Hsu Miao-Chan則直言，在文字上面花功夫，還不如直接修改不合時宜的法規。

過世的消防小隊長陳信宏，是在執行公務沒錯，但是致死的原因並非公務，而是不可抗的外力。

舉例來說，消防隊員如果在滅火，被煙嗆死或受困火場而死，一定符合因公殉職。

假設一個警察，在追捕嫌犯時，被大樓掉下的瓷磚砸死，算不算因公殉職？

當然，當時若不執行公務，就不會被酒駕者撞死，這點是毫無爭議的。

喜歡這篇文章的話，請按個讚並分享出去！小編覺得政府當然要撫卹，至於是否能以因公殉職來撫卹，確實各有各的道理。在下方留言處寫下你的意見，告訴小編你的看法！中央政府說要知道穩死還去做才算因公殉職，真的太蠢了！