社會

孩子的衣服,你買對了嗎? | 六 · 一 案例

隨著網路購物的普及,在網上給萌娃買衣服,成為很多潮媽的首選。不僅經濟實惠,而且款式新潮選擇多。但衣服的安全問題,你們有考慮過嗎?杭州網際網路法院的這起案件,也許能給您帶來新的思考~

2019年5月30日,杭州網際網路法院依法公開宣判李某訴杭州某時裝公司網路購物合同糾紛一案。

在進入正題之前,我們先看看訴爭的兒童服飾長啥樣?

案情回顧

原告訴稱

2018年11月2日,其在被告經營的網店購買了3件童裝,支付金額為291元。原告購買童裝是給5週歲小孩穿著,型號為120CM。故應符合《嬰幼兒及兒童紡織產品安全技術規範標準強制標準》,該標準中規定7歲以下兒童服裝頭部和頸部不應有任何繩帶。被告出售的童裝為120cm,但是頸部有繩帶,該公司雖被市場監督局列入異常名錄但不合格童裝仍然在繼續銷售。故請求法院判令被告退還購買童裝的貨款291元。

被告辯稱

其只是銷售方,不是廠家,被告出售的衣服是屬於中大童標準,是給7歲以上兒童穿的,不應該按照原告提供的《嬰幼兒及兒童紡織產品安全技術規範標準強制標準》(GB31701-2015)來執行。

這個繩帶到底有沒有問題?

這套標準到底適不適用?

法院經審理查明、判決如下:

《嬰幼兒及兒童紡織產品安全技術規範強制標準》,明確要求嬰幼兒及7歲以下兒童服裝頭部和頸部不應有任何繩帶,童裝未標註適用年齡時,可以身高範圍確定應達到的安全標準,即身高為100cm-130cm的兒童服裝對應7歲以下兒童服裝安全標準。

因案涉童裝標註適合身高為120cm,對應標準為7歲以下兒童服裝安全標準,故按標準要求服裝頭部和頸部不應有任何繩帶,而案涉童裝頸脖處存在有較長的抽繩,明顯不符前述國家標準要求,應認定不符合質量要求。李某要求銷售方杭州某時裝公司承擔其貨款損失,具有事實和法律依據。故依法判決被告杭州某時裝公司賠償原告李某貨款損失291元。

這裡有一份來自小編的溫馨提醒~

有不少家長認為,風帽上有拉帶帽子不易被風吹落,拉帶末端有套結,繩帶不易拉掉下來,很實用。但如果兒童及嬰幼兒服裝帶有抽拉繩帶,且帶子過長,或容易形成活結、繩圈等,一旦被傢俱、電梯、交通工具或滑梯等遊樂設施上的突出物、縫隙纏住、夾住,極有可能導致兒童窒息,甚至死亡等危險。

由於涉及兒童及嬰幼兒服裝產品的傷害事故頻發,2016年國家質檢總局缺陷產品管理中心釋出了關於部分兒童及嬰幼兒服裝產品存在安全隱患的消費預警,其中特別提示兒童及嬰幼兒服裝上的繩帶部件存在潛在危害,並因此制定了前述國家強制標準,目的在於防止服裝等紡織產品對嬰幼兒及兒童人身造成危害。

六一兒童節,

最好的禮物就是對孩子的保護!

識別二維碼

看《今日說法》往期節目視訊

Reference:大中國

看更多!請加入我們的粉絲團

轉載請附文章網址

不可錯過的話題