政治

成本是三八大蓋的幾倍!當年日軍不配備衝鋒槍的真正原因竟是這個 _武器

縱觀國內外諸多有關二戰題材的影視劇,不難發現一個現象,不同於同期英美蘇德等強國的陸軍,舊日本軍隊幾乎沒有大量配備衝鋒槍,端著三八式步槍的鬼子在近戰中面對手持衝鋒槍的美軍或中國遠征軍時經常被成片掃倒。儘管真實情況和影視劇有相當的差距,但當年的日軍的確曾因自動武器的薄弱而吃虧不小,關於日軍為何不大量配備衝鋒槍這個問題,曾有過很多相關討論。

百式衝鋒槍配備刺刀和兩腳架,純屬畫蛇添足的蠢做法

小說版《亮劍》提到,日本資源匱乏,同樣資源製造的子彈可以讓步槍堅持很久,但衝鋒槍會迅速消耗光,所以吝嗇的日本高層才反對衝鋒槍。另有人認為,島國日本有限的資源要用於軍艦飛機等海空戰武器,所以陸軍自動武器、坦克甚至重炮的發展都因此滯後。但這兩種說法都不夠確切,雖然日本的資源和工業水平比美國等一流國家差距明顯,但步機槍彈產量也高達幾十億,不會供不起廉價的衝鋒槍子彈,要知道當時幾乎沒有像樣軍工的國民黨軍都配備了相當比例的衝鋒槍。此外,日本陸海軍歷年軍費差距並不明顯,且由於日本陸海軍矛盾加上陸軍高官對日本政界的把控,往往海軍預算還被打壓,低於陸軍預算。

雖然史實上不起眼,但百式頻繁出現在使命召喚等後世的遊戲中

事實上,日本接觸並研發衝鋒槍的時間並不晚,早年間日本就從德國引進過MP28衝鋒槍,提供給海軍陸戰隊和騎兵使用。上世紀20年代後期,日本也曾研發過多種試驗性質的衝鋒槍,當然,這些衝鋒槍外表醜陋,雖然射速高但精度極差且結構脆弱。直到百式衝鋒槍問世,日本衝鋒槍發展才稍微像點樣,客觀來看,百式衝鋒槍的效能有不少亮點,該槍精度極高,改進後射速也達到世界先進水平,雖然其發射的南部式手槍子彈威力不足,但其重量很輕,適合體格較為薄弱的東方人使用。所以,百式這種相對量產化的衝鋒槍沒有被廣泛配備,也不是由於效能問題所致。

德國衝壓技術讓MP40等武器得以大量製造,這種技術是當年日本無法實現的

日軍沒有配備衝鋒槍的真正因素,還在於對現代化戰爭的無知。因為資源限制,日本希望讓所有武器都成為多面手,百式有效射程只有120米,卻配備1200米的表尺和兩腳架!毫無疑問,日軍希望衝鋒槍也能客串機槍,這種思維幾乎是一戰各國對早期衝鋒槍使用經驗的傳承。更可笑的是,日本研發者受命給百式配備了刺刀,希望以此進行白刃戰。但一線日軍認為,衝鋒槍殺傷力低射程短,槍身短精度差,壓制效果遠不如輕機槍,白刃戰和精確射擊又無法和步槍相比,所以衝鋒槍是無用雞肋,無需大量使用。希望讓衝鋒槍變身多面手,體現日本對特種戰的認識幾乎接近空白,直到戰爭中後期,才組建部分傘兵和海軍陸戰隊。

即時國力無敵的美國都用廉價的M3衝鋒槍取代昂貴的湯姆森

此外,百式的致命缺陷就是工藝和成本。縱觀二戰主要強國,戰況激烈時對輕武器的數量需求必然明顯,此時就要求衝鋒槍工藝簡單價格低廉,英國斯登式就是這種消耗品武器的代表。改進自MP28的百式秉承了早期衝鋒槍零件多加工難的不足,二戰時德國掌握的衝壓技術等零部件生產工藝,成功應用於MG42通用機槍和MP40衝鋒槍,使其成為兼具數量和質量的利器。這種技術是當時的日本幾乎無法想象的,從這點看,日本的輕武器技術比當時世界一流相差幾乎十年!一支百式的成本超過100美元,相當於斯登式的十倍或三八式步槍的五倍!但一支百式的效能會等於10支斯登嗎?必然不能!要知道,財大氣粗的美國也苦惱於早期湯姆森衝鋒槍150美元以上的成本,最終以20美元的M3衝鋒槍取代之。條件遠不如美國的日本,承受力可想而知,而且日本的量產力很低,以輕機槍為例,山寨歐洲技術而生的96/99式輕機槍都無法做到徹底取代效能拙劣的歪把子,百式的命運自然可想而知。

日軍突擊隊還原畫,最左側士兵手持百式,他們在沖繩戰役中覆滅

包括百式在內,二戰日軍前後配備的各類衝鋒槍不過幾萬,和歐美強國動輒百萬計的衝鋒槍不可同年而語,所以,百式多半配備於部分空挺隊(空降兵)和海軍陸戰隊。毫無疑問,這些日式衝鋒槍在廣袤的亞太區域記憶體在感有多低,更無法扭轉日軍步兵火力的劣勢。沖繩戰役中,日軍空挺隊強行迫降美軍機場進行破壞,此戰也成為了百式短暫服役史的謝幕之戰,雖然日軍空挺隊起初取得一定戰績,但最終在美軍強大火力下徹底覆滅,不起眼的百式衝鋒槍也隨之和舊日本軍各類武器一道,塵封在了歷史的長河中。

責任編輯:

Reference:大中國

看更多!請加入我們的粉絲團

轉載請附文章網址

不可錯過的話題