最近「廢除強製兩段式左轉」鬧得沸沸揚揚，有騎機車的人就會知道，台灣的機車密度有夠恐怖，在上下班尖峰時期，常常一個待轉區就擠了10幾輛機車。台灣機車路權促進會就表示：「如果待轉區供不應求，幾十輛機車擠在待轉區真有比較安全嗎？」

不過畢竟大家習慣「兩段式左轉」這麼多年，要一下改掉一定一堆人不能接受。

就有鄉民在批踢踢提出自己的論點，被熱議推爆

原PO表示，不強製待轉真正目的，就是廢除台灣

半套的車種分流。這製度造成 汽車右轉不靠右、機車左轉不靠左。

兩段式左轉的好處隻有兩個：舒緩大路口尖峰時段的車流、給跟不上車流的慢車左轉。

然而現在有多少慢車？綠燈起步就海放一堆汽車了，這樣還是慢車？大家會開車也會騎車，為什麼換了交通工具就換了腦袋。

這是一條台灣常見的路▼

 

右邊是機車優先道 

機車優先道左邊是汽車常用的右轉道，很少看到汽車右轉會先切到優先道然後再右轉的。但每天都看到右轉汽車在右轉道硬切機車的路，機車硬鑽右轉車的縫。

汽車右轉不靠右、機車左轉不靠左，世界上哪個國家會這樣設計？

外國交通沒台灣亂不是因為車少地大，是因為依照車速分流，慢車靠右、右轉靠右、左轉靠左、直行走中間

機車=一台汽車，並且可以車道分割(鑽車縫)，他們的觀念是鑽車縫是種疏緩車流。

不然就會變成這樣▼

 

政府硬性規定，全台灣250cc以下的機車都是慢車，設置機慢車優先道，專用道禁行機車，請所有機車靠右，但是往汽車死角最多的右邊靠真的安全？ ▼

 

(圖/翻攝自批踢踢)

政府說車種分流是為了安全，在左邊把汽車分出一道，把密度高的機車往右壓縮真的安全？

機車在內線很危險？ 

Q:重機是不是機車 

A:是 

Q:重機怎麼左轉

A:內側左轉 

Q:重機左轉怎麼都沒一堆毛 

A:因為他不是機慢車

「大家會開車也會騎車，同樣都是在路上，為什麼騎車就要被限製一堆，還

沒有比較安全。這些智障的觀念還有道路設計跟歧視不改，台灣的交通永遠不會好，三寶永遠不會少。」

最後原PO再提到民國88年重大交通政策「分流 禁行機車 待轉」，這種半套的爛規劃讓機車族死亡率翻倍，10、20年後這種東西卻被視為安全正確的規劃。

「台灣不愧是世界第三無知的國家，全世界就台灣特立獨行，就台灣有國情問題，要待轉要禁行。」

 

鄉民看完留言

「本篇專業!!」「懂了，那這樣我支持啊，的確比較安全」「認真解釋給推」「千萬不要用自己眼光看別人，汽機車真的一堆不守規矩」「中肯，推一個！」「推這篇理性分析」「規定是死的 人是活的 你看三寶們多靈活」「推 隻有台灣這樣搞 還自以為安全 獨步全球」「早就該廢了 白癡的道路設計 第一張圖就點出台灣道路設計的邏輯啊

但也有人認為還是很危險

「不強製兩段式左轉 你就準備看到全臺一堆高雄式左轉 一堆人幹他媽要轉不看後面的車直接轉 到時候死一堆人不意外」「肉包鐵就是靠邊慢慢騎，倒底在背糞什麼啦！結案！」「你讓他跟汽車擠在一起鑽來鑽去是嫌不夠塞？一次左轉燈本來過10台汽車，現在要過10汽車+30機車」

原本我不懂這些人訴求什麼

這樣講我就明白了啦

雖然我贊成車速分流 

但總覺得不強製兩段式左轉還是好危險RRR

你們怎麼看這議題？

逆二段式待轉，又稱「高雄式左轉」，是違規者因不耐紅燈久候為貪圖方便而採用危險的行駛方式，機慢車在道路上行駛時的一種待轉方式。以右側通行道路來說，當機慢車直行時而要左轉時，若路口須遵行機慢車二段式左轉的規定（路幅較寬或有設置待轉區的路口），則在交通號誌綠燈的時候，先行駛至待轉區，等待紅燈。等交通號誌變成綠燈後，才準直行，始完成兩段式左轉。