關於這個問題其實網上討論已經有很多了，看法也是各不相同！本來嘛兩個帝國地處東西兩端，發展路徑，文明體系又或各自強盛的時間都各有不同，沒有可比性！

(PS:這種假設性問題，PK起來向來都是吃力不討好，板磚唾沫齊飛，如有不同意見請輕拍)

 

首先怎麼個比法？是個問題。羅馬帝國最強的時候是屋大維時期，漢朝最強的時候是漢武帝時期。那麼好，我們要比就拿兩個帝國都最牛的時候來對比。

　　
首先，來看看雙方的國土面積和人口。

　　
羅馬帝國最強盛時國土面積達到約590萬平方公里，人口約3400萬左右(還有說6000萬到1.2億的，我感覺純屬扯淡，羅馬帝國最巔峰的時候人口，也不可能超過漢王朝)。而漢朝武帝時期領土面積超過900萬平方公里以上，人口最高峰時約5960萬。大家都知道越是古代的時候人口的多寡，越是國力大小的標誌。漢帝國人口最高峰時是遠遠超過羅馬帝國強最強盛時候。所以論及緊急兵員動員潛力的話，羅馬帝國是跟漢帝國比較差距還是比較明顯的！

　　

 

文化科技方面

兩國各方面都取得非常大的成就。羅馬帝國產生了很多的思想家，哲學家如奧古斯丁、盧克萊修等，羅馬帝國猶善於建築技術和帆船製造。而漢帝國產生的思想家哲學家沒有羅馬帝國多，但早在中國春秋時代那個時候就已經產生了一大批這方面的牛人。漢帝國的冶金，天文，數學，造紙術等等都強於同時期的羅馬帝國。特別是造紙術，極大地促進了文化與科技的交流傳播，而此時羅馬帝國還在用著，各種各樣的昂貴的皮草記錄文字。所以綜合來看文化科技方面，羅馬帝國也是要略差於漢帝國的。

　　

經濟方面

打仗是極端消耗錢財的，所以，一國的經濟實力非常重要。羅馬經濟發展迅速，工商業手工業發達，有天然良港，水陸交通便利，為經濟發展提供了很好的條件，漢朝雖然經濟發展也很昌盛，但漢朝並沒有那麼多殖民地，相較之下，羅馬帝國就占優勢了。但好在漢帝國人口優勢明顯，故經濟總體實力方面，兩國也是難分伯仲。甚至漢帝國還略占優勢！

　　.

 

政治製度方面

羅馬帝國是由皇帝和元老院治理，其統治中心實際上隻限於羅馬本土。除此以外的行省基本上呈半獨立狀態，他們有各自的地方議會。羅馬的地方由軍團駐守，而軍團又屬於將軍個人掌管，因此其部下隻對將軍保持忠誠而非對國家。所以基於這一點，羅馬帝國的中央對地方軍隊的控製權力是有限的，而漢帝國采用集權的郡縣製，可以集中力量辦大事，戰爭時可以最快的啟動戰爭機器！所以漢的帝製要相對的強勢和高效。在當時來說，在這方面確實漢帝國更加先進！

　
武器裝備方面

得益於冶鐵技術較為先進，漢帝國的武器裝備基本上都普及運用了鐵器。而此時的羅馬帝國，雖然也有鐵器裝備，但受製於冶鐵技術不過硬，所以他們大部分士兵仍在用青銅器作兵刃！

　　..

　　
戰術運用方面

說起來雙方軍隊的構成都是長槍兵、刀盾兵、弓兵配合，但漢朝軍隊的躬騎兵不管在數量和運用上羅馬都難望其項背，而且羅馬的戰法仍然是老套單一的列陣衝鋒對決，簡單而又粗糙，他們甚至還在用漢朝早已棄之不用的戰車！而漢帝國戰術運用則要詭異的多，如韓信的十面埋伏是大兵團作戰典範；周亞夫用詭詐平定七國之亂等。

　　

兵員素質方面

漢和羅馬都是采用的義務征兵製，所以開始時沒有太大差別，但是羅馬在前1世紀開始軍製改革，產生職業兵，所以兵員素質整體上應該比漢朝略強。

　　

綜上所述，經過比較，漢帝國基本上在任何方面面對羅馬帝國時都不會落下風，即便兵員素質較之略差，但這點完全可以靠數量優勢彌補！事實上真實的曆史上羅馬帝國在戰役規模上一直就遠不如大漢帝國。所以我的觀點是，若不出意外，巔峰期的漢帝國基本上是能吊打巔峰期的羅馬帝國的！