台北市3月28日發生震驚社會的內湖殺女童案，4歲的小燈泡在光天化日之下被兇嫌王景玉以剁骨刀砍殺，警方逮補王景玉後，其父說兒子有精神異常，但士林地檢署今日偵結起訴，仍以王景玉犯行兇殘、泯滅人性，將他求處極刑。

33歲的王景玉2006年即因吸毒被捕，據瞭解他是一名啃老族，父親退休，他卻無待在家，還曾攻擊社區警衛亭，一度被強制送醫。在警方找到的證物筆 記本裡，王景玉在2010年即寫下「殺四川人可傳宗接代」一類的詭異文字，今年3月28日，他上午9點到大買場買刀，隨即在西湖國小附近徘徊搜索犯案對 象，11時發現小燈泡和母親在路上散步，隨即上前犯案。
 

小燈泡的母親雖曾奮力拉住王景玉，但兩人身型力氣相差太多，只能大喊救命，西湖國小對面修車廠老闆及員工聽到呼救聲立刻上前制止，無奈小燈泡已遭毒手。


警方指出，王景玉雖有吸毒前科，也曾被強制送醫，卻未請領身心殘障手冊。士林地檢署偵結後依殺人罪將王景玉起訴。檢方說，王景玉至今未向家屬道歉，看不見有任何愧疚、悔悟之意，「毫無悔意，難以教化」，因此建請法院判他極刑。

士林地檢署新聞稿全文：

本署就被告王○玉於民國105年3月28日上午，在臺北市內湖區環山路1段9巷口持刀殺害劉姓女童乙案，今日偵查終結，認被告涉犯 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第271條第1項之成年人故意對兒童犯殺人罪嫌，提起公訴。茲就偵辦經過及論罪求刑說明如下：

一、偵辦經過
本 件案發後，本署檢察官於105年3月28日，以被告王○玉涉有殺人罪嫌，向臺灣士林地方法院聲請羈押被告王○玉獲准後，隨即多次提訊被告、訊問目擊證人、 被告之鄰居及父母，並將被告王○玉送請臺北榮民總醫院為精神鑑定，另將其尿液、毛髮送請內政部警政署刑事警察局、法務部調查局為毒品鑑定，以釐清被告案發 當時之精神狀況及有無施用毒品。嗣經內政部警政署刑事警察局、法務部調查局鑑定後，被告王○玉之尿液及毛髮未檢出毒品反應，另經臺北榮民總醫院精神部鑑定 後，認被告王○玉為本件殺人犯行時，並無刑法第19條第1項及第2項所定之「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能 力」，或「因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低」之情形，認被告王○玉涉有上揭殺人犯行，而於今日對其提起公訴。

二、論罪求刑
本 署檢察官審酌被告王○玉與被害人劉○○及其家屬素不相識，亦無任何嫌隙、糾紛，被害人或其家屬客觀上顯無可能對被告有何言語或行為刺激，然被告王○玉為滿 足其一己私慾，在公眾往來之場所隨機選擇不具抵抗能力之幼童劉○○作為下手行兇之對象，且係當劉○○之母王○○面前，持剁刀直接砍切劉○○之頸部高達23 刀，造成劉○○身首異處，當場死亡，足見其下手之重，犯罪手段極其冷血殘酷，其未尊重他人生命權，恣意以兇殘手段剝奪他人生命，造成無可挽回之結果， 且劉○○之母王○○親眼見摯愛遭受被告此等兇殘惡行，終其一生必將與鉅大之傷痛相伴，亦使其他家屬承受永難磨滅之失去親人之痛楚及遺憾，參以被告王○玉在 公眾往來之場所以此冷血殘暴之手法犯案，造成國人極度震撼，並使社會陷入無安全保障之集體恐慌、不安，產生互不信任之情緒，其行為影響被害人之家庭、社會 治安及公共安全至深且鉅，惟被告王○玉於犯案後，未曾表達其懺悔或對被害人家屬之歉意，實未見其有何愧疚、悔悟之意，並參以被告王○玉所為本件殺人犯行，其手段、情節、所生損害及犯後態度等一切情狀，均顯示其惡性重大至極，且其毫無悔意，難以教化，而達應與社會永久隔離之程度，故建請法院衡諸我國一般國民對法律應實現社會公義、良知、人性普世價值等之期待與認知，對被告王○玉處以極刑，並宣告褫奪公權終身，以彰顯國法尊嚴並維護法治、保障社會安全。
 

▼網友評論

希望這次能夠快點執法！不要讓社會資源了呀！